AK100 에 사용된 CPU 정보와 덤으로 X3에 사용된 CPU 정보를 열혈! 구글링을 통해 정리해 보았습니다. 인터넷 상의 정보라 오류가 있을 가능성이 있으니 그냥 재미삼아 읽어주세요^^

-----------------------
먼저 AK100 CPU 정보는 AK100 Service Manual에서 확인 가능하며 아래와 같습니다. (궁금해서 구글링 해보니 누가 친절하게 올려놓았더군요^^)

CPU : TCC 9201 (500 MHz)
DISPLAY : 2.4” TFT LCD (320 * 240) QVGA IPS
SDRAM : 128 MB
MOVI NAND : 32 GB
OS : Linux (kernel 2.6.28)
TOUCH : 정전방식 Window Touch, KEY & LED


상기 TCC 9201은 ARM11 기반의 싱글코어 CPU로 내비게이션 하드웨어에 많이 쓰이는 녀석입니다. 원래 동작속도가 700~800 MHz인데 AK100에는 500 MHz로 상당히 동작속도가 낮추어져 있어요 (배터리 때문인지도 모르겠군요.) 

찾아보니 Dolby Digital Consumer Decoder 5.1 Ch 인증도 받은 제품이군요...

-----------------------
현재 좋은 가성비로 관심을 모으고 있는 X3의 경우에는, CPU에 중국산 MIPS 기반의 Ingenic JZ4760 (600 MHz)이 사용된다고 합니다.(http://en.wikipedia.org/wiki/Ingenic_Semiconductor)


상기 CPU는 듀얼코어 라고 광고를 하는데 위키피디아 자료를 보면 2번째 코어는 영상처리에만 사용가능하다고 하는군요... 고로 실제는 싱글코어 제품이라 추측됩니다 (http://en.ingenic.cn/product.aspx?ID=58 , http://suz-aa1.sblo.jp/article/41399200.html).

GPU의 경우에는 TCC 9201의 경우에는 Mali-200이 사용되었고 (http://www.amazon.com/wiki/Mali_(GPU)), JZ4760의 경우에는 Vivante GC200이 사용되었습니다 (http://en.wikipedia.org/wiki/Ingenic_Semiconductor).

Mali-200의 경우에는 정격동작속도 (275 MHz) 기준으로 275M pix/s의 성능을 보이고, GC200의 경우에는 JZ4760에 탑재된 기준으로 100M pix/s의 성능을 보입니다. AK100에 탑재되면서 800 MHz에서 500 MHz로 CPU의 전반적인 성능이 조정된 것을 감안하여도 그래픽 성능은 AK100가 좀 더 우위에 있지 않을까 싶습니다.

TCC 9201이 동급성능의 890X를 사용한 R10 타블렛의 Quadrant 점수가 2573점 (720 MHz 동작시)이고 (http://forum.xda-developers.com/showthread.php?p=23538104), JZ4760을 탑재한 T408 타블렛의 Quadrant 점수가 1281점인 것 (http://www.engadget.com/2011/10/14/velocity-micro-cruz-t408-review/)을 감안하면, 동작속도를 감안하더라도, AK100에 탑재된 CPU가 더 고성능인 것으로 판단할 수 있겠습니다.

-----------------------
이를 통해 내려볼 수 있는 잠정적인 결론은, AK100이 CPU에 의존적인 하드웨어 속도는 X3에 비해 더 우위에 있어야 한다고 보며, X3가 출시되어 현재 AK100보다 더 나은 작동성능을 보인다면, AK100도 펌웨어 개선을 통해 충분히 성능 개선이 가능하다고 판단됩니다.

신고
Posted by enzyme



보통 이공계열 연구자들의 연구성과를 판단할 경우, SCI/E급의 국제학술지를 얼마나 썼느냐, 해당 학술지의 피인용지수는 얼마냐 등을 거론하는 경우가 많습니다.

개인적으로 항상 궁금했던 것이 그러면 SCI는 뭐고 SCIE는 또 뭐냐, 그리고 정말 SCI가 SCIE보다 더 가치 있는 학술지이냐 라는 것이었습니다. 구글링을 좀 해보니 많은 사람들이 공통적으로 궁금해 하는 부분인 것 같아 이 글을 끄적여 봅니다.

해당 질문 (SCI와 SCIE의 차이)에 대해 2010년에 이 SCI/E 급 논문들을 추적하고 관리하는 Thompson Reuters 사에서 명쾌한 답변을 내놓았더군요. 의역을 하자면 아래와 같습니다. 원문은 PDF로 첨부해 놓았습니다.


SCIE_Letter.pdf

결론을 내리자면 SCI나 SCIE급의 질적인 구분은 무의미 하다는 것입니다. 특히 국내 학계의 경우 예를들어 과제 성과 평가나 교수임용시 SCIE급 성과를 SCI급에 비해 한 단계 낮추어 평가하는 경우가 많은데 이는 잘못된 관례이며 고쳐져야 한다고 판단됩니다.

-------------------

톰슨 라우터스 - 보건 & 과학

Xin Yi 로 5구역 14층 8번

대만 타이페이, 110

http://science.thomsonreuters.com


2010년 3월 1일


본 편지는 Science Citation Index (SCI)와 Science Citation Index Expanded (SCIE) 데이터베이스간의 차이를 설명하기 위한 것입니다.

우리는 모든 SCI 논문들을 SCIE 데이터베이스에서 찾을 수 있습니다. 하지만 모든 SCIE 논문들이 SCI에 포함되지는 않습니다. 여러분들이 SCI와 SCIE급 논문들의 질적인 측면에서의 차이에 대해 의문을 가지고 계신다면 그건 전적으로 잘못된 것입니다. SCI와 SCIE급 논문이 되기 위한 평가는 1개의 차이를 제외하고는 동일합니다. 유일한 차이점은 저장 매체에 있습니다. SCI 논문들은 CD/DVD 매체에 담겨 존재하며, SCIE 논문들은 웹 상에 존재합니다. 즉, SCI 논문 데이터베이스의 저장 공간의 제약이 주된 이유입니다.

만약 이에 관계 의문점이 있으시다면, 바로 연락을 주십시오. 저와 연락하시려면 아래의 전자우편 또는 전화를 통하시면 됩니다.


게리 리앙

선임 지역 관리자

gary.liang@thomsonreuters.com

전화: +886-2-8758-2310


신고
Posted by enzyme

카테고리

분류 전체보기 (223)
Bodybuilding (1)
CAD (9)
Computer Tips (17)
E-gadget (100)
Game News (15)
Humor (9)
Issue (15)
Mental Training (3)
Nuclear Engineering (7)
Old-gadget (5)
Photograph (4)
Programming (19)
Review/Preview (9)
PvPGN (7)
Second Language (1)
Space (1)
WOW Private Server (1)

달력

«   2017/12   »
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            
Total : 1,774,080
Today : 289 Yesterday : 265